ru en
Asaka bank
andijanatx.uz
1 USD = 3005.11  
1 EUR = 3375.87  
1 RUB = 46.24  
ru en
Главная / Ещё / Мир / Ориентиры бюджетного дефицита ЕС

Ориентиры бюджетного дефицита ЕС

Фискальная политика ЕС, хотя и нацелена на «латание» дыр в балансах стран региона, однако носит довольно краткосрочный характер, считает эксперт Брюссельского исследовательского центра в области международной экономики Бенедикта Марцинотто.

На ее взгляд, именно эта «краткосрочность» мешает властям ЕС добиться ощутимых результатов в борьбе с растущими дефицитами бюджета стран – членов союза.

Бенедикта Марцинотто - научный сотрудник Брюссельского исследовательского центра в области международной экономики и лектор по политэкономии в университете г. Удине (Италия). Она считает: «Фискальные правила Европейского союза за последние годы претерпели несколько крайне необходимых улучшений, однако еще многое предстоит сделать. В дополнение к тяготам недостатка ясности по ключевым вопросам налогово-бюджетная политика ЕС остается чрезмерно сосредоточенной на краткосрочных целях, отраженных в его излишнем акценте на целях номинального дефицита в пределах ежегодных бюджетных циклов.

Безусловно, все страны ЕС имеют реальный интерес в финансовой устойчивости своих коллег. Однако годовой дефицит является слабым приближением вероятности того, что одному из членов, возможно, придется оплатить долг соседа. Тот факт, что условие наличия исключительного случая теперь может быть использовано для распределения нагрузки каких-либо необходимых корректировок на срок более одного года, несет определенную пользу. Однако это не исключает уклона в сторону краткосрочности, встроенного в фискальные правила ЕС.

В полностью интегрированном рынке ежегодное финансирование дефицита государственного бюджета не должно быть проблемой, если весь долг является устойчивым. Именно поэтому ЕС должен стремиться к созданию бюджетной основы, которая имеет единственную цель: обеспечить устойчивость долгов своих членов. По определению эта цель будет зависеть от конкретной страны. При этом не будет требоваться дефицита ниже планки в 3% от ВВП по каждому году для каждой страны. Однако это потребует более сложной аналитической основы, нежели текущая, которая просто строится на различии по признаку того, соответствуют ли страны потолку ЕС в 60% от ВВП для государственного долга.

Еврозона на данный момент куда в лучшем положении для управления финансовой нагрузкой, нежели раньше. Схема «Прямых денежных операций» Европейского центрального банка обеспечивает важный обратный ход для устойчивости долга. И банковский союз, после завершения его создания, должен контролировать риск финансовых кризисов и их распространения. Между тем, количественное смягчение ЕЦБ снизило опасения о том, что правительства останутся без наличности, по крайней мере на некоторое время.

Усилия, направленные на то, чтобы сделать правила более гибкими, являются позитивными, однако недостатки все равно остаются, особенно учитывая, что риски реализации усложняют количественную оценку макроэкономических эффектов, вызванных изменением правил. Например, не очевидно, как бороться с тем, что решения крупных стран имеют большие внешние, как положительные, так и отрицательные последствия, чем принимаемые их младшими сверстниками решения, что создает почву для различного восприятия в валютном союзе, который подразумевает равенство. Также неясно, какое пространство для маневра было предоставлено Европейской комиссии для решения подобных проблем. Прежде всего долгосрочные финансовые перспективы должны быть полностью включены в политику ЕС и его государств-членов. Учреждения должны быть реорганизованы, чтобы обеспечить подобный подход и решить некоторые неясности в рамках нынешней системы, при этом необходимо избегать дискриминации или политизации.

Одним из возможных средств для достижения этих целей являются независимые советы, которые так называемый фискальный договор ЕС сделал сегодня обязательными для любой страны-члена еврозоны. Этим советам поручено оценить точность макроэкономических прогнозов, контроля над соблюдением целей и обеспечения долгосрочной финансовой устойчивости. Однако остается неясным, как именно они вписываются в общую налогово-бюджетную политику; действительно, сложность правил ЕС может ограничить способность советов выполнять свою функцию.

Фискальные советы не должны оказаться в положении, когда они пытаются интерпретировать букву фискального договора. Куда лучше было бы обеспечить их единственной целью оценки долговой устойчивости и консультирования правительств в этом отношении. Их рекомендации должны быть обязательными, но они также должны быть сосредоточены на среднесрочной перспективе, а не на ежегодных финансовых результатах.

В некоторых случаях фискальные советы могут устанавливать условия, которые будут еще более жесткими, чем текущие правила ЕС, однако они будут ограничены укреплением структурного баланса, что каждый подписант фискального договора закрепил в своей конституции или иным способом в равной степени закрепил в законодательстве. В других случаях рекомендации советов будут менее жесткими в рамках ежегодной основы, нежели текущие правила ЕС. В любом случае рекомендации будут иметь преимущество в том, что они будут лучше приспособлены к местным потребностям, особенно если советы будут подотчетны национальным парламентам.

Лучший способ сохранить независимость советов в течение длительного времени - это нисходящий контроль и управление на уровне еврозоны, например, через создание Европейского фискального совета (ЕФС), который будет нести ответственность за обеспечение того, чтобы каждый национальный совет выполнял свой мандат. ЕФС будет уполномочен запрашивать поправки в оценки финансовой траектории и требования страны. С такой ограниченной властью не будет необходимости в подотчетности ЕФС или получении легитимности демократическим путем на европейском уровне.

В дополнение к смещению интересов к долгосрочной перспективе эта структура управления также ответит на некоторые из вопросов, которые возникают вместе с приданием ей повышенной гибкости. Независимые национальные власти окажутся в лучшем положении не только для оценки рисков реализации, но и в плане поддержки ими структурных реформ. Кроме того, такая система подразумевает снижение риска нисходящей дискриминации против меньших стран. Когда национальные правительства примут на себя ответственность за европейские цели фискальной устойчивости, ежегодные целевые ограничения ЕС станут устаревшими, и потому от них следует полностью отказаться».

  • Комментарии отсутствуют

Авторизуйтесь чтобы можно было оставлять комментарии.

Подпишитесь на рассылку Будьте в курсе всех новостей